Skúsim pridať aj konkrétny príklad - toto je dôkaz z knihy Halbeisen:
Combinatorial Set Theory.
Pracuje sa tu s podmnožinami prirodzených čísel - tie tu chápeme ako konečné ordinály, čiže množinu prirodzených čísel priamo označujeme
ω.
Máme nejaký spočítateľný systém
{Xn;n∈ω} nekonečných podmnožín množiny
ω. Navyše predpokladáme, že prienik ľubovoľného konečného podsystému je opäť nekonečná množina. (Tejto vlastnosti sa hovorí
strong finite intersection property = sfip.)
Cieľom je ukázať, že ak mám spočítateľne s nekonečných podmnožín prirodzených čísel, tak existuje nekonečný
pseudoprienik tohoto systému.
Pseudoprienik systému {Xn;n∈ω} je taká množina, že pre každé
n je množina
Y "takmer podmnožina" množiny
Xn, čiže rozdiel
Y∖Xn je konečný. Toto sa označuje aj ako
Y⊆∗Xn.
A⊆∗Bdef⇔|A∖B|<∞
Pseudoprienik evidentne nie je určený jednoznačne. (Ak
Y zmeníme o konečne veľa prvkov, neovplyvní to, či to je alebo nie je pseudoprienik.) Chceme však ukázať, že existuje nekonečná množina
Y, ktorá je pseudoprienikom. (To je presne to, čo sa myslí tvrdením
ω1≤p, len som ho tu prerozprával tak, aby sa dôkaz dal čítať a nebolo treba vedieť definíciu
p.)
Uvedený dôkaz som zobral odtiaľto:
How to prove that ω1≤p. (Čiže je to naozaj dôkaz, na ktorý sa niekto pýtal a bol mu nejasný.)
Podobne ako tu, v množinovo-teoretických knihách či článkoch (a občas aj v niektorých príbuzných oblastiach) je pomerne bežné, že prirodzené čísla chápeme priamo ako konečné ordinály. A bežne sa využívajú vlastnosti, ktoré platia pre ordinály. Tu je úplny citát dôkazu.
Theorem 8.1. ω1≤p.
Proof. Let E={Xn∈[ω]ω:n∈ω} be a countable family which has the sfip. We construct a pseudo-intersection of E as follows: Let a0:=⋂X0 and for positive n let
an=⋂(⋂{Xi;i∈n}∖{ai;i∈n}).
Further, let Y={an:n∈ω}; then for every n∈ω, Y∖{ai;i∈n}⊆Xn which shows that Y⊆∗Xn, hence, Y is a pseudointersection of E.
Tento dôkaz môže byť na prvý pohľad nezrozumiteľný. Je však čitateľnejší, ak si uvedomíme, že s prirodzenými číslami sa tu pracuje ako s ordinálmi.
- Zápis "a0:=⋂X0" znamená, že sme vybrali minimum z množiny X0. Chceme ďalej indukciou definovať an
- Keďže chápeme prirodzené čísla ako ordinály, tak i∈n je len iný zápis pre i<n. Čiže {ai;i∈n} je množina doteraz definovaných prvkov. (V indukčnom kroku chceme nájsť prvok an.)
- Celý výraz ⋂{Xi;i∈n}∖{ai;i∈n} hovorí iba to, že sme z prieniku množín X0,…,Xn−1 (ktorý je nekonečný) dali preč doteraz vybraté prvky.
- Potom sme prvok an definovali ako min(⋂{Xi;i∈n}∖{ai;i∈n}).
- Zostáva ukázať, že ak za Y vezmeme množinu takto definovaných an, tak skutočne dostaneme nekonečný pseudoprienik.
Uvedený príklad je pomerne extrémny - keby sme písali
min namiesto
⋂ a
< namiesto
∈ na správnych miestach, asi by bol čitateľnejší pre človeka, ktorý nie je na tieto veci zvyknutý.
Na druhej strane ale vôbec nie je až také zriedkavé, že ak sa niekde pracuje s ordinálmi, tak sa sa bežne namiesto nerovnosti použije
∈ alebo namiesto supréma či infima
⋃ resp.
⋂. Čiže ak človek bude čítať nejaké veci z teórie množín či všeobecnej topológie, nemal by byť prekvapený ak na takéto veci narazí.
Hoci v tomto konkrétnom dôkaze to tak nebolo, tak niekedy takéto označenie môže pomôcť veci zapísať výrazne stručnejšie. (Napríklad ak chceme sformulovať princíp
definície transfinitnou indukciou, tak je určite jednoduchšie napísať
F|α ako zakaždým písať
F|{β∈On;β<α}.)
Spomeniem ešte, že uvedená veta súvisí s takouto oblasťou teórie množín: kardinálne charakteristiky kontinua (
cardinal characteristic of the continuum) resp. malé nespočítateľné kardinály (small uncountable cardinals).