msleziak.com

Ako som spomínal na stránke predmetu, body sa dajú získať aj za nájdenie preklepov chýb v poznámkach, ktoré som vám dal na web.

Navyše sa dajú získať body za prémiové úlohy a za nahlasovanie chýb v texte.
Za nájdenie preklepu je 0.1 bodu, za nájdenie matematickej chyby 0.5 bodu, pokiaľ navrhnete správny spôsob ako ju opraviť, tak dostanete ďalšieho 0,5 bodu. Maximálny počet bodov, ktoré sa dajú nazbierať na preklepoch, je 5.

Môžete ich buď nahlasovať sem, alebo ak mi ich pošlete mailom, tak ich sem dám ja. (Za veci, ktoré už sú tu, sa už samozrejme body získať nedajú.)

s. 17, Berryho paradox - v 4. riadku vo vete "Kombináciou 20 slov dostaneme teda najviac $N^{20}$ slov..." Malo byť tam byť $N^{20}$ možností, reťazcov slov, viet alebo niečo podobné. (Takto to nedáva celkom zmysel.

s.17, Russellov paradox - Mal som to robiť tak, že dostanem spor na základe toho, že sa pozerám, či $A\in A$. (Nie $\mathbf{Set}\in A$, ako je to v súčasnej verzii textu.) T.j. tak ako to bolo na prednáške (a ako je to na slajdoch.)

Kapitola 4:

V dôkaze vety 4.2.2:

Ako $i_a$ označme také $i\in I$, pre ktoré je $f(i)$ minimálne. (Také $i$ existuje, lebo $\mathbb N$ je dobre usporiadaná množina a $\{f(i); a\in A_i\}$ je neprázdna podmnožina $\mathbb N$.)

Chýba tam, že to má byť také $i\in I$, pre ktoré platí $a\in A_i$. (A navyše $f(i)$ je minimálne.)

Navyše sa dajú získať body za prémiové úlohy a za nahlasovanie chýb v texte.
Za nájdenie preklepu je 0.1 bodu, za nájdenie matematickej chyby 0.5 bodu, pokiaľ navrhnete správny spôsob ako ju opraviť, tak dostanete ďalšieho 0,5 bodu. Maximálny počet bodov, ktoré sa dajú nazbierať na preklepoch, je 5.

Môžete ich buď nahlasovať sem, alebo ak mi ich pošlete mailom, tak ich sem dám ja. (Za veci, ktoré už sú tu, sa už samozrejme body získať nedajú.)[/quote]
Stále samozrejme platí, že za preklepy sa dajú získať body.
Dnes sa na stránke objavila nová verzia textu k prednáške: viewtopic.php?f=22&t=379
Body sa dajú získať už len za tie preklepy a chyby, ktoré nie sú v novej verzii.

s.26/tvrdenie 2.4.4: idempotentosť má byť idempotentnosť
s.37/Dôkaz tvrdenia 3.1.13 (iv): "Ak $(x,z)\in R\circ R$, tak existuje $y\in R$ \tez $xRy$ a $yRz$." Namiesto $y\in R$ má byť $y\in A$.
s.44/Dôsledok 2.3.15: $\newcommand{\Zobr}[3]{#1\colon #2\to #3}$ "Ak $A\ne\emptyset$ a existuje injekcia $\Zobr fAB$, tak existuje surjekcia $\Zobr fBA$." Namiesto $\Zobr fBA$ má byť $\Zobr gBA$.
s.67/dôkaz vety 4.2.7: "Stačí si všimnúť, že zobrazenia $f$ a $g$" - neukonečná veta. Chcel som tam napísať, že si stačí všimnúť, že zobrazenia $f$ a $g$ sú jedno k druhému inverzné.
s.69/dôkaz tvrdenia 4.2.12. V "$f(n,0)=2n, \text{pre }a\in\mathbb N$" má byť $n\in\mathbb N$. To isté pri definovaní $f(n,1)$.
s.91: $r=\sum\limits_{i=0}^\infty \frac{a_n}{2^{i+1}}$ má byť $r=\sum\limits_{i=0}^\infty \frac{a_i}{2^{i+1}}$; t.j. v čitateli je $a_i$ a nie $a_n$.